Die KI Blase ist geplatzt ...

 Schauplatz: Ein Besprechungsraum am Rande der Endmontage in einem süddeutschen Automobilwerk.

Die Beteiligten:

    Dr. Matthias Vogt (48), Leiter der Innovations- und Automatisierungsabteilung.
    Elena Rostova (34), leitende Projektingenieurin für Robotik.
    Dr. Julian Arndt (41), Key Account Manager von „Apex Robotics“ (Hersteller des Roboters).

Auf dem Tisch stehen drei unberührte Kaffeetassen. Durch die Glasscheibe sieht man die Werkshalle, in der ein leerer Stellplatz markiert ist. Die Testwoche des humanoiden Prototyps „Apex-One“ ist vorbei.

Arndt: (bemüht optimistisch) Erst einmal vielen Dank, Herr Dr. Vogt, Frau Rostova, dass wir unseren Apex-One unter echten Linienbedingungen testen durften. Ein Vision-Language-Action-Model, kurz VLAM, direkt in der Aggregate-Montage einzusetzen, das ist Pionierarbeit. Ich habe mir die Logdaten angesehen – die semantische Erfassung der Werkzeuge war phänomenal, oder nicht?

Vogt: (seufzt, reibt sich die Schläfen) Herr Arndt, ich mache es kurz. Der Roboter ist bereits verpackt. Er steht auf einer Palette im Wareneingang und wartet auf Ihren Spediteur. Wir treten von der Kaufoption zurück und werden das Projekt plangemäß beenden.

Arndt: (konsterniert) Bitte? Nach nur einer Woche? Gab es Hardware-Ausfälle? Wir können das Modell sofort gegen die Revision 1.4 austauschen, die hat verstärkte Aktuatoren in den Handgelenken…

Rostova: Es liegt nicht an den Gelenken, Herr Arndt. Es liegt am Gehirn. Genauer gesagt: an der Latenz und der mangelnden Deterministik dieses KI-Ansatzes.

Arndt: Aber das VLAM ist die Zukunft! Sie steuern die Maschine mit natürlicher Sprache. Keine Zeile Code. Der Roboter sieht die Werkstücke, versteht den Befehl und handelt.

Rostova: Ja, in der Theorie. In der Praxis sah das so aus: Am Dienstag sollte der Roboter Getriebeölkühler aus der Kiste nehmen und am Chassis fixieren. Der Befehl lautete: „Nimm den Kühler, überprüfe die Dichtung und setze ihn an Position B.“ Wissen Sie, was passiert ist?

Arndt: Er hat die Position gesucht?

Rostova: Er hat elf Sekunden lang „nachgedacht“. Elf Sekunden Standzeit, in denen sein neuronales Netz die visuelle Szene mit dem Sprachbefehl abgeglichen hat. In der Taktzeit unserer Produktion sind elf Sekunden eine Ewigkeit. Und als die Spätschicht am Mittwoch den Befehl leicht abwandelte – „Kühler greifen, Dichtring checken, ran an B“ – hat das Modell halluziniert. Es hat den Kühler gegriffen und ihn mit achtzig Newtonmetern gegen die Windschutzscheibe gedrückt, weil es „ran an B“ als „Scheibe einschlagen“ interpretiert hat.

Arndt: Oh. Gab es einen Personenschaden?

Vogt: Gott sei Dank nein, die Lichtgitter haben ausgelöst. Aber die Windschutzscheibe war Schrott und das Band stand für zwanzig Minuten. Herr Arndt, wir bauen hier achthundert Fahrzeuge am Tag. Wir können uns keine Maschine leisten, die auf denselben Befehl dreimal unterschiedlich reagiert, nur weil sich das Umgebungslicht ändert oder der Werker einen Dialekt spricht.

Arndt: Das sind Feinheiten im Prompt-Engineering! Wir können das Modell feintunen. Wir füttern es mit spezifischen Daten aus Ihrer Halle. Mit einem Ersatzmodell und zwei Wochen Datenkorrektur kriegen wir die Fehlerquote unter ein Prozent.

Vogt: Ein Prozent? Das ist im Automobilbau eine Katastrophe. Ein herkömmlicher Knickarmroboter von Kuka oder Fanuc arbeitet mit einer Wiederholgenauigkeit von weniger als einem Zehntel Millimeter, stundenlang, fehlerfrei, deterministisch. Er denkt nicht nach, er tut es einfach.

Arndt: Aber ein Knickarmroboter kann nicht flexibel auf unstrukturierte Kisten reagieren oder per Sprache umprogrammiert werden! Humanoiden sind die Zukunft für die flexible Montage.

Rostova: Flexibilität nützt uns nichts, wenn sie auf Kosten der Prozesssicherheit geht. Ihr Apex-One hat versucht, einen Schlagschrauber wie eine Kaffeetasse zu greifen, weil am Donnerstag jemand eine Mate-Flasche neben der Station vergessen hatte und das Vision-Modell die Geometrien verwechselt hat. Die Multimodalität ist für komplexe, dynamische Industrieanwendungen einfach noch nicht reif. Es fehlen die harten Sicherheitsgarantien. Ein neuronales Netz ist eine Blackbox. Wir können nicht zertifizieren, was wir nicht mathematisch beweisen können.

Arndt: (schaut auf seine Notizen) Ich verstehe Ihre Frustration. Aber bedenken Sie den Imagegewinn. Ein humanoider Roboter an der Linie…

Vogt: (unterbricht ihn kühl) …ist teures Theater für die Aktionärshauptversammlung, aber kein Werkzeug für die Werkshalle. Wir brauchen keine Roboter, die wie Menschen aussehen und versuchen, wie Menschen zu denken, nur um Aufgaben zu erledigen, die eine starre Automatisierungslösung in einem Zehntel der Zeit für ein Fünftel der Kosten erledigt.

Arndt: Also kein Ersatzmodell? Auch kein kostenloser Folgetest mit unserer neuesten Software-Generation im Herbst?

Vogt: Nein. Das Thema Humanoiden ist für uns vorerst gestorben. Wir investieren das Budget wieder in klassische Portalroboter und smarte Kamerasysteme. Die sprechen zwar nicht mit uns, aber sie halten den Takt.

Rostova: (steht auf) Ich begleite Sie zum Wareneingang, Herr Arndt. Die Papiere für die Rückgabe liegen beim Meister.

Arndt: (packt enttäuscht sein Tablet ein) Schade. Sie verpassen den Anschluss an die nächste industrielle Revolution.

Vogt: Mag sein. Aber dafür steht mein Band morgen früh um sechs nicht still. Auf Wiedersehen, Herr Arndt.